14.3.2010

Re:Metsänhoitoyhdistys kehittää ja kehittyy

Puheenvuoro Metsälehden keskustelupalstalla 14.3.2010.
Koko keskusteluketju.

MHY Päijät-Häme on monessa suhteessa mallikelpoinen metsänhoitoyhdistys. Viisasta kehitystä on ollut se, että yhdistyksen talous ei juurikaan perustu lakisääteiselle MH-maksulle. Kun valtaosa tuloista tulee muualta, painotukset ovat kohdallaan eli keskitytään tuottamaan metsänomistajille sellaisia palveluja, joista ollaan valmiita myös maksamaan.

Perusajatus, joka on metsänhoitomaksun takana on minusta hyvä. Nykyinen toteutus ei vain ole nykyaikaa. Suurin ongelma on, että maksu menee automaattisesti paikalliselle MH-yhdistykselle.

Metsänhoitomaksusta sanotaan, että se on metsänomistajan rahaa. Siksi minusta metsänomistajalla tulisi olla enemmän päätäntävaltaa MH-maksun osalta. Maksu tulisi voida ohjata sille palvelujen tuottajalle, jonka palveluja käyttää. Tämä kuulostaa itsestään selvyydeltä ja niinhän sen pitäisi olla.

Olen ollut jo useita vuosia nykyisen MHY Päijät-Hämeen jäsen, asiakas ja valtuutettu. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että maksan yhdistyksen palveluista "perusmaksua" MH-maksun muodossa, sillä käytän paljon yhdistyksen palveluita. Jos MH-maksua ei olisi maksaisin yhdistykselle todennäköisesti muunlaista jäsenmaksua, puitesopimuksen perusmaksua tai "osuusmaksua".

Sen sijaan en ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa omaa "metsänomistajan rahaani" jollekin yhdistykselle tai palvelujen tarjoajalle, jonka palveluja en käytä ?

Eli lisää päätäntävaltaa metsänomistajalle MH-maksunsa osalta. Samalla saadan poistettua nykyisen MH-maksukäytännön keskeisimmät haitat.

Jaakko Temmes
valtuutettu, MHY Päijät-Häme

2.3.2010

Metsänomistaja kaipaa vaihtoehtoja ja vapautta

Haastattelu, Maaseudun Tulevaisuus, metsänomistajanumero 24.2.2010.