Re: Metsäsuunnitelma verkossa

Puheenvuorot Metsälehden keskustelupalstalla 13 ja 14.10.2009.
Koko keskusteluketju.

-----

Näin antaisin itse plussia ja miinuksia metsäsuunnitelman verkkopalveluille:

+ helppo ottaa tapauskohtaisia tulosteita kartasta, kuvioista, toimenpiteistä yms.
+ tulosteet ja otteet saa suoraan sähköpostin liitteiksi
+ suunnitelmaa voi tarkastella miltä koneelta vain, kunhan käytössä on annetut käyttäjätunnukset
- tarkoitettu lähinnä suunnitelman selailuun
- vaatii aina palveluntuottajan, jonka järjestelmässä varsinainen ylläpito tapahtuu

Suurin miinus minusta on, etten metsänomistajana pysty itse tekemään lukujen päivityksiä ja kirjaamaan muita havaintoja (tätä samaa kommentoi uudehko metsänomistajakin). Aina metsäkäynnin jälkeen voisi havainnot kirjata suoraan metsäsuunnitelmaan. Ajatus siitä, että ilmoitan korjaukset jollekin ylläpitäjälle, joka joskus kirjaa korjaukset itse suunnitelmaan ymmärtämällään tavalla, ei kuulosta toimivalta.

Muutenkin on jo korkea aika päästä eroon "10-vuotissuunnitelmista" ja siirtyä jatkuvasti ylläpidettäviin metsäsuunnitelmiin. Ei kannata tarkoituksella hukata sitä tietoa, jota jokaisen raivauksen, hakkuun tai metsäkäynnin yhteydessä syntyy.

Metsäkeskuksen metsään.fi palvelu kuulosti askeleelta parempaan. Aika näyttää, miten se etenee ja mitä muut saavat siihen mennessä aikaan.

Jaakko Temmes, 14.10.2009 18:37:35

----

Tässä tiedossani olevia vaihtoehtoja. Useimpiin pääsee tutustumaan "demotunnuksilla". Korjatkaa jos huomaatte listassa puutteita tai virheitä.

Metsänhoitoyhdistykset (SilvaNetti)
http://www.mhy.fi/mhy/suunnittelu/fi_FI/nettisuunnitelma/

Metsäkeskus (Metsään Net)
http://www.metsakeskus.fi/web/fin/palvelut/me...suunnitelma/

Metsäliitto (Metsäverkko)
http://www.metsaliitto.fi/default.asp?path=1;46;2583

Stora-Enso (eMetsä)
http://extranet.portal.storaenso.com/emetsa/

UPM (Metsäsoppi)
https://www.metsasoppi.com/

Jaakko Temmes, 13.10.2009 21:11:27

Re: Mitä Innofor:sta tulee isona

Puheenvuoro Metsälehden keskustelupalstalla 3.10.2009.
Koko keskusteluketju.

Innofor on selvästi harhaoppinen ja se täytyy julistaa pannaan tai kirkonkiroukseen. Näin vaativat ainakin maalikkosaarnaajat, jotka ovat paavillisempia kuin paavit itse.

Tässä on yksi metsäalan ongelma. On yksi virallinen oppi ja siitä ei saa poiketa. Ilmiö on tehokas metsäalan uudistumisen jarru.

Itse harjoitan pääasiassa suositusten mukaista metsätaloutta. Silti seuraan mielenkiinnolla kaikkea uutta, mitä tutkitaan ja kokeillaan. Kokeiluista ja uusista ratkaisuista suurin osa tulee jäämään ajan myötä unholaan, mutta silloin tällöin syntyy niitä "suuria muutoksia", jotka leviävät käytäntöön.

Onnea ja menestystä tässä työssä myös Innoforille.

Ateisti, 9.10.2009 9:52:50

Peli kovenee Päijät-Hämeessä

Puheenvuoro Metsälehden keskustelupalstalla 3.10.2009.
Koko keskusteluketju.

Energiamies toisti tutun epäilyksen, että metsänhoitoyhdistyksen tekemät puitesopimukset puun toimituksista johtaisivat huonompaan tulokseen metsänomistajan kannalta. On syytä miettiä, mikä on oletettava tulos, jos myydään erikseen 100 kpl 100 m3:n puuerää tai yksi 10 000 m3 puuerä. Kummassa tapauksessa myyjän neuvotteluasema on vahvempi ja ehdot paremmat ? On selvää, että yksittäisessä pienessä kaupassa hinta voi joskus olla parempi, mutta useimmissa tapauksissa suurempi puitesopimus tuottaa paremman tuloksen metsänomistajalle.

Toinen epäilys, minkä energiamies esitti oli se, että metsänhoitoyhdistyksen toimilla ei ole ollut vaikutusta energiapuun markkinoiden syntyyn ja hinnan nousuun. Muutamia vuosia sitten energiapuumarkkinat olivat vaatimattomat, energiapuulla ei ollut hintaa, korjuutavat olivat kehittymättömiä ja suuret ostajat puuttuivat. Siinä tilanteessa oli tärkeää, että yhdistys metsäomistajien edustajana lähti aktiivisesti mukaan - osoittaen käytännössä, miten voidaan toimia ja miten energiapuu voi olla metsänomistajalle rahanarvoinen puutavaralaji. Jos yhdistys olisi seurannut sivusta markkinoiden ja kysynnän syntymistä, kaikki olisi tapahtunut hitaammin ja kangerrellen - tarkoittaen huonompaa rahallista tulosta myös alueen metsänomistajille. Yhdistyksen onnistumisesta aktiivisessa roolissaan kertoo myös kilpailuviraston tarkastus - tuskin kukaan olisi kannellut, jos yhdistyksen toimilla ei olisi mitään merkitystä.

Jaakko Temmes

MHY Päijät-Häme valtuutettu, 3.10.2009 14:07:41

PKMO:n energiapuuretki 23.9.2009

Pääkaupunkiseudun metsänomistajat ry:n retken teemana oli energiapuu. Isäntänä oli Biowatti ja kohteena nuoren metsän kunnostus energiapuukorjuuna.

Metsäpolitiikan tulevaisuuden haasteet

Lyhyitä muistiinpanoja seminaarista 30.9.2009.
Täältä tarkemmin seminaarin sisällöstä.

1.
Metsäpolitiikka (mm. KMO ja tukijärjestelmä) tähtää maksimaaliseen puuntuotantoon (m3). Onko se edelleen tarpeen ja johtaako se metsänomistajan huonomman tuloksen lisäksi myös muuhun laajempaan tehottomuuteen on se hyvä kysymys ?

2.
Vallitsevan tasaikäisen kasvatuksen tehokkuutta (m3:nä tai rahana) ei ole pystytty selkeästi osoittamaan. Se perustuu oletuksille ja tuntumalle. Siksi tulisi ennen kaikkea sallia sekä monipuolisempi vertaileva tutkimus että väljentää metsänkasvatustapojen kirjoa. Jos optimoidaan m3-tuottoa tilanne on selvempi, mutta rahallisen tuoton optimoinnissa muut kasvatusmenetelmät ovat hyvin vertailukelpoisia.

3.
Pitäisikö ilmastomuutoksen näkyä enemmän suunnitelmissa ? Nyt istutettavat taimet tulevat nykyisen näkemyksen mukaan kasvamaan monia asteita lämpimämmässä ilmastossa, jossa on myös pitempiä kuivia kausia kesällä. Voidaanko tätä ennakoida ?

Tilaisuudessa oli aistittavissa samanlaista muutoksen henkeä, kun ministeri Anttilankin viimeaikaisissa kommenteissa. Ehkä nyt teollisuuden ongelmat ovat tehneet maaperän otollisemmaksi muutoksille ?